مفهوم الخصوصية والكونية
تندرج هذه القضية في فضاء إشكالي عام ، وهو مطلب الكوني باعتباره ما يوحد الاختلافات البشرية على الرغم من تعددها وتعددها. ثم يتعلق الأمر بالنظر في إمكانية التوفيق بين الخصوصية التي تحدد هوية الأفراد والمجتمعات والثقافات ، والعالمية باعتبارها تطلعًا إنسانيًا لتحقيق الوحدة دون إزالة الاختلاف والحق في الاختلاف.
كيف إذن يمكننا التحدث عن كوني إنسانًا في واقع مختلف الأفراد والثقافات المختلفة؟ هل يمكننا حقًا تحقيق هذه العالمية ، أم تظل هذه العالمية مجرد فكرة نظرية تفسد عندما تتحقق؟ فكيف نحقق هذا الكون دون الوقوع في مشكلة الإنبات؟ كيف نحافظ على الهوية دون الوقوع في الموقف العقائدي الذي يؤدي إلى الادعاء بخصوصية العالمية (المركزية الثقافية)؟ كيف نحقق العالمية دون إدانة الخصوصية ودون الوقوع في فخ الإقصاء والمطالبة بالعالمية؟
وهكذا ، كيف نتوقع أفقًا كونيًا يتحقق فيه التواصل ضمن الشروط الأخلاقية ويحترم الخصوصية؟
في البداية ، يجدر البدء من مقاربة بعض المفاهيم وتحميلها في إطارها:
• الخصوصية تعني التفرد والتميز ، وهي مجموع الصفات والخصائص المادية والمعنوية التي تنتمي إلى جماعة بشرية لتكون عنوان اختلافها وتميزها عن باقي خصائصها.
الكونية تعني ما هو مشترك بين البشرية ، وهي مطلب فلسفي وإنساني يشير إلى مجموع القيم والمبادئ الإنسانية السامية مثل العدالة وحقوق الإنسان والحرية. لذلك اعتبر الكوني الفضاء أو الأفق المشترك الذي يحمل الخصائص أو الخصائص المشتركة التي توحد البشر على الرغم من التنوع والاختلاف في خصوصياتهم.
إن مفهوم الكوزموبوليتانية مشتت بين ما هو عالمي اقتصادي (العولمة) ، والذي يراهن على المصلحة الاقتصادية ، أي على المجتمعات الاستهلاكية
وبين ما ينبغي أن تكون عالمية إنسانية (مرغوبة) تراهن على وحدة القيم الإنسانية المشتركة وعلى تنوع الثقافات والخصوصيات. لذلك هناك تمييز وتباين بين ما هو (العالمية الاقتصادية) وما يجب أن يكون (العالمية البشرية). يقودنا هذا التباين إلى البحث في مشكلة علاقة الخصوصية ببعضنا البعض ، وعلاقة الخصوصية بعالمية الإنسان؟ (طبيعة هذه العلاقة ما هي وكيف يجب أن تكون؟)
ملاحظة: نحن نتعامل مع الخصوصية كهوية في سياقها الأنثروبولوجي (أي الثقافي) ، أي كمجموع الخصائص التي تنتمي إلى المجتمع (أهم خصائص هذا المجتمع) ، وبالتالي لن نحدد :
أهمية الهوية المنطقية: لن نحدد علاقة الفكر بأفكاره.
أهمية الهوية الوجودية: نحن لا نبحث عن جوهر الإنسان في وحدته.
نتعامل مع مشكلة الهوية في سياق ما يربطها بالهويات الأخرى (تحديد طبيعة العلاقة بين الخصوصية وخصائصها (اللغة ، الدين ، العرق ، اللون ، ...) مع بقية الخصائص الأخرى ).
الخصوصية: الهوية في سياقها الأنثروبولوجي والثقافي: الوقوف على الخصائص الأكثر خصوصية للمجتمع.
هذا يقودنا إلى طرح الأسئلة التالية:
• أليس من الممكن تحويل خصوصية بمكوناتها الخاصة إلى مركزية ثقافية تمارس سياسة الاحتواء (يجب أن أحوي كل ما هو مختلف عني لأنه يهددني)؟
• يقودنا هذا إلى: البحث عن الخصوصية بين الانفتاح والانغلاق؟
• ألا يجب أن نراهن على عالمية بشرية تتجاوز المصالح الاقتصادية العالمية (أي تتجاوز ما هو العالمية الاقتصادية) والمصالح الثقافية الضيقة ، للمراهنة على الإنسانية كقيمة نسعى دائمًا لتحقيقها؟
من حيث الخصوصية:
تايلور: "معرفة من أنا هو معرفة مكاني".
إن معالجة مشكلة الخصوصية (الهوية في سياقها الثقافي) يدعونا للتشكيك في الهوية (لا نعني أن الهوية المنطقية أو الهوية الأنطولوجية / الهوية الثقافية هي المقصود: تلك الخصائص المتاحة لمجموعة ما من أجل ضمان تفردها وتميزها واختلافها عن الثقافات / الهويات الأخرى (الخصائص الأخرى) ويركز هذا البحث في سياق ما هو الأنثروبولوجيا الثقافية ، لأن الثقافة هي الفضاء الأكثر شمولاً الذي تتقاطع فيه جميع المجالات الأخرى والمجالات البشرية.
في البداية ، يجب أن نعترف بأن الهوية الشخصية (الهوية الفردية ، الهوية الفردية) لا تصبح شرعية إلا في سياق الهوية الاجتماعية (الشخصية الاجتماعية) ، لأنها خاضعة لها ، وهذه الهوية الاجتماعية بدورها هي في علاقة ارتباطية بالهوية الثقافية ، حيث تشكل الهوية الثقافية مساحة شاملة ، أكثر شمولاً من الهوية الاجتماعية التي تضمن تحديد الهوية الفردية أو الشخصية.
المفهوم: المجال الثقافي: هو مجال يتقاطع مع جميع المجالات في وقت محدد وفي مكان معين ، تتشكل بموجبه الخصوصية.
(الهوية الثقافية) ، يتم تحديد الهوية في السياق الأنثروبولوجي الثقافي في إطار التغييرات المعروفة للمجال الثقافي الذي يحكمه ويتطور وفقًا لتطوره. تتقاطع الضرورة الثقافية فيما هو ثقافي ، وينتج عن هذا التقاطع كمية رمزية ، بحيث تشكل هذه الكمية الرمزية مجموعة من الرواسب الثقافية (الرواسب الثقافية ، إذن ، هي خصائص الهوية الجماعية في سياقها الأنثروبولوجي) التي تجعل الإنسان غير قادر على الاعتراف بوجوده الحقيقي خارج إطار علاقته بهذا الكم الرمزي أو الحق الثقافي.
إذن ، يتضمن الحق الثقافي مجموعة من الخصائص الفريدة التي تتطور في سياق ثقافي بحت من أجل تكوين الهوية (الخصوصية). الهوية ، إذن ، باعتبارها خصوصية ثقافة ما ، تحدث نتيجة لهذه الكمية الرمزية (الرواسب الثقافية التي كانت متاحة لمجموعة في وقت ومكان معينين) ، والتي يتم اكتسابها تلقائيًا بين مجموعة من الأشخاص يتفقون عليها.
لا يمكن للفرد أن يعترف بوجوده إلا في سياق علاقته بهذه الكمية الرمزية (أي في سياق انتمائه إلى الخصوصية) ، وبالتالي يكون له شخصية مستقلة تخوله الفعل / الاستقلال في سياق عمله. علاقته بالحناء.
وهكذا: تكتسب الأنا الاعتراف بوجودها الثقافي ولا تكتسب هويتها الشخصية إلا في سياق علاقتها بالراهبة (الهوية الجماعية / الخصوصية الثقافية للمجموعة)
كلما اندمج الشخص فينا ، زاد اكتسابه لوجوده.
ملحوظة: الكمية الرمزية التي تشكل خصوصية هي ما يجعل تلك الثقافة فريدة ومتميزة عن الخصائص الأخرى.
مخاطر قول الخصوصية: أخطار النظرة الأحادية للخصوصية:
• هل التفريق بين خصوصية وتفردها كما أشرنا لذلك ، فهل يجوز لها أن تدعي أنها نموذج؟
• هل يمكن أن تكون هوية معينة هي الهوية الأصلية ، وبالتالي يجب اعتبارها نموذجًا لبقية الهويات؟
تستند الخصوصية / الهوية الثقافية إلى عدد من المبادئ ، أولها التوازن الداخلي لمبادئها وانسجامها الداخلي ، فإن هذه المبادئ التي تشكل هوية تختلف بالضرورة عن تلك المبادئ التي تشكل هوية ثقافية أخرى ، ولكنها توازن و الانسجام ضروري لتفرد الهوية ، وهو ما سيجعلها متميزة عن بقية الخصوصيات ، وعندما تتمسك الهوية بانسجام مبادئها وتوازنها الداخلي ، فإنها تمثل أنسب مساحة يجب على الفرد فيها موجود كأنا في علاقة انسجام مع نحن (يتم دمج الأنا في نحن).
ومن هنا يصبح الحفاظ على هذه المبادئ ضروريًا لأصحاب هوية معينة ، والسبب هو أن أي تهديد لهذه المبادئ يدخل الهوية الثقافية في أزمة تعرف باسم أزمة الهوية ، حيث تظل الشعوب المهددة بخطر هذه الأزمة قائمة. في دولة تسمى الاغتراب الثقافي.
• إذن ، هل يجب أن نغلق الهوية الثقافية على نفسها لتجنب هذا التهديد وتجنب خطر الأزمة: أزمة الهوية ، أم الاغتراب الثقافي؟ ألا يمكن أن يؤدي هذا الإغلاق إلى محاولة تحويل الخصوصية / الهوية الثقافية إلى نموذج ، أي إلى إنشاء المركزية الثقافية؟
هل يمكن أن يؤدي هذا الفعل (أي تأسيس المركزية الثقافية) إلى محاولة احتواء الهويات الأخرى من خلال العنف (العنف المباشر أو العنف الثقافي)؟
تستند النظرة الأحادية للخصوصية إلى تصور يقول "المركزية الثقافية" ، وهو تصور يقول التمايز بين الحضارات وتفوق الثقافة واعتبارها مركزًا ونموذجًا ومعيارًا للحكم على مدى حضارة الآخر. الشعوب ، وهو تصور يبالغ في اعتبار الخصوصية التي ينتمي إليها الشخص صاحب المفهوم "كمثال نموذجي". "إذن فهو يشير إلى نزعة عنصرية.